Esploro pri la Rompiĝo de Realeco
Filozofi-psikologia eseo pri paralelaj realecoj en historio kaj la naturo de malbono
ANTAŬPAROLO: LA TIMO DE REKONO
Estas aparta sento, kiu vizitas homon en momento de profunda historia pripensado — io simila al vertiĝo ĉe la rando de abismo. Ne timo de alteco, sed timo de kompreno de la alteco. Kiam oni rigardas fotojn el la tragedia historio de la 20-a jarcento, stranga penso aperas: tio ne devus okazi. Ne en la senco de morala indigno — sed en la senco de ontologia malkongrueco. Kvazaŭ antaŭ vi kuŝas foto el aliula albumo, kiu iel trovis sin en via.
Kio se ni vivas en deflankiĝinta branĉo de realeco? Kio se la 20-a jarcento en ĝia reala formo ne estas la normo de historio, sed ĝia anomalio? Kio se ekzistas — aŭ ekzistis — alia linio de eventoj. Kaj kion tio signifas por ni — vivantaj ĉi tie, en ĉi tiu branĉo?
FIZIKO KIEL METAFORO, METAFORO KIEL FIZIKO
Moderna kvantuma mekaniko donis al filozofio neatenditan donacon — la koncepton de plureco de realecoj, kiu en la interpreto de Hugh Everett (1957) ekestis nomata "multmonda interpreto". Ĝia esenco estas simpla kaj kapturna samtempe: ĉe ĉiu punkto de kvantuma necerteco, la universo ne elektas unu rezulton — ĝi disiĝas, realigante ĉiujn.
Sed ne temas pri fiziko. Temas pri tio, ke ĉi tiu modelo priskribas ion, kion homa intuicio konis longe antaŭ kvantuma teorio.
Borges verkis pri "ĝardenoj de forkiĝantaj vojoj" — senfina labirinto de tempo, kie ĉiuj ebloj realiĝas. Dostojevskij, en La Fratoj Karamazov, sentis ke realeco estas tragike rompiĝema — ke ĝi ripozas sur la morala elekto de specifaj homoj kaj povas kolapsi iam ajn. Tolstoj, en Milito kaj Paco, provis kompreni ĉu historio estas rezulto de volo de grandaj homoj aŭ de senpersonaj fortoj — kaj konkludis ke historio estas movata de io pli granda ol iu el ni.
Sed estas demando, kiun ili ne demandis rekte: kio se historio foje eraras?
Ne en la senco "homoj faras malbonajn elektojn" — tio estas evidenta. Sed en pli profunda senco: kio se ekzistas punktoj, kie realeco kiel tia faras turniĝon, forirante de sia propra logiko? Punktoj, kie okazas ne simple historia evento — sed ontologia rompiĝo?
LA SPIRITA PSIKOLOGIO DE ABSOLUTA MALBONO
Ĉi tie ni devas halti kaj paroli pri la naturo de tio, kio okazis.
Hannah Arendt, en sia raporto pri la proceso de Eichmann, enkondukis la koncepton de "banaleco de malbono" — malbono ne postulas monstrojn, ĝi floras en ordinaraj homoj, kiuj rifuzis pensi. Tio estas grava observo. Sed ĝi priskribas la plenumantojn.
Diktatoroj ne estas plenumantoj. Ili estas io alia.
Carl Gustav Jung nomis tion "posedo de arketipo". En siaj militaj verkoj li skribis ke Hitler ne estas ordinara politikisto kun ekstremaj opinioj — li estas mediumo, tra kiu parolas iu kolektiva nekonscia enhavo, la Ombro ne de unu homo, sed de tuta kulturo kaj epoko. Hitler, laŭ Jung, estis malplena interne — kaj ĝuste tiu malpleno igis lin konduktilo por la projekcioj de aliaj. Milionoj da germanoj vidis en li tion, kio ili mem volis esti, aŭ tion, kion ili timis.
Kaj ĉi tie nia hipotezo akiras spiritan dimension: se ekzistas fortoj kapablaj generi tiajn aferojn — la sisteman, industrian detruon de la homa kapablo esti — tiam eble en la "ĝusta" realeco tiuj fortoj ne trovis siajn portantojn. Ne ĉar portantoj ne ekzistis. Sed ĉar la punktoj de ilia aktivigo — historiaj, psikologiaj, spiritaj — kunmetiĝis alie.
LA GEOLOGIO DE LA ROMPIĜO: KIE HISTORIO MALĜUSTIS
Kie ĝuste realeco deflankiĝis?
La punkto: La Unua Mondmilito.
Hitler sen tranĉea sperto kaj "ponardbato en la dorson" estas alia homo. La Rusa Revolucio sen milita kolapso kaj malsato estas alia evento. La Unua Mondmilito estis la tektona ŝoviĝo, kiu ebligis ĉion alian.
Sed ĉu la Unua Mondmilito estis neevitebla? Historiistoj debatas pri tio dum cent jaroj. Barbara Tuchman en La Aŭgustaj Pafiloj montris kiel ĝi povus ne komenciĝi dekoj da fojoj. Kiel specifaj decidoj de specifaj homoj en specifaj tagoj de julio 1914 kondukis al ĝi — sed povus ne konduki.
En la "ĝusta" realeco, julio 1914 finiĝis alie.
KIEL ASPEKTAS REALECO A
En tiu realeco — ni nomu ĝin Realeco-Α — la 20-a jarcento estis malsama. Ne utopia. Ne sen konfliktoj, maljusteco, suferado. Historio neniam estas paradizo ie ajn. Ne sen krizoj — sed sen la Apokalipso.
Ni estas homoj, kiuj scias ke realeco povas rompiĝi.
En Realeco-Α, tiu scio ne ekzistas. Tie ili havas aliajn sciojn, aliajn timojn — sed ne tiun specifan, frostigan komprenon ke civilizacio estas maldika membrano super abismo.
FILOZOFIO DE LA ROMPIĜO: KION TIO SIGNIFAS ONTOLOGIE
Hegel pensis ke historio moviĝas al sia celo — al realigo de la Absoluta Spirito. Marx pensis ke ĝi moviĝas al komunismo. Liberalaj pensuloj pensis ke ĝi moviĝas al demokratio kaj libereco. Ĉiuj tiuj konceptoj supozas ke historio scias kien ĝi iras.
Sed se realeco povas "malĝuste iri" — tio signifas ke historio havas neniun enkonstruitan protekton kontraŭ katastrofo. Ĝi ne estas gvidata de nevidebla mano al bona rezulto. Ĝi estas malferma — radikale, timige malferma. Ne ekzistas ekskuzo de determinismo. Ne ekzistas ekskuzo de "historiaj fortoj". Estis homoj. Ili elektis. Ili portas respondecon.
Tio sonas malmola — sed ĝi ankaŭ signifas ion esperigan: malbono ne estas neevitebla. Ĝi ne estas parto de la strukturo de realeco. Ĝi estas rezulto de elektoj.
Se ni vivas en mondo, kie realeco jam unufoje malĝuste iris — tiam ni ankaŭ vivas en mondo, kie ĝi povas malĝuste iri denove. Aŭ — ĝuste iri. Ĉiu momento estas punkto de ebla rompiĝo aŭ ebla resaniĝo.
Tio ne estas paranojo. Tio estas filozofio de ĉeesto.
LA SPIRITA DIMENSIO: PRI MONDOJ KIUJ NENIAM ESTIS
En la tradicio de Kabalo ekzistas koncepto nomata Ŝevirat ha-Kelim — la rompiĝo de la vazoj. Laŭ tiu koncepto, dum la kreado de la mondo, la vazoj destinitaj por teni la Dian Lumon ne povis elteni ĝin kaj rompiĝis. La fragmentoj disiĝis tra la mondo. La tasko de la homaro — Tikkun Olam, ripari la mondon — estas kolekti tiujn fragmentojn kaj restaŭri la vazojn.
Ĉi tiu metaforo estas mirinde preciza por nia temo.
La 20-a jarcento en ĝia reala formo estas rompita vazo. Tio, kio devus esti epoko de senprecedenca homa florado — epoko de scienco, demokratio, liberigo de la individuo — iĝis epoko de senprecedenca memdetruo. La vazo rompiĝis.
Kaj la fragmentoj ankoraŭ kuŝas ĉie.
Sed en la kabala tradicio, la rompiĝo de la vazoj ne estas la fino. Ĝi estas la komenco de la laboro. Tikkun. Riparo.
Eble estas ĝuste tio la signifo de vivo en la "malĝusta" branĉo de realeco: ni ne povas reveni al Realeco-Α. Sed ni povas fari tikkun — riparon — ĉi tie, en ĉi tiu realeco. Kolekti la fragmentojn. Restaŭri. Memori tion, kio perdiĝis, kaj rifuzi akcepti la perdon kiel la normon.
LA PSIKOLOGIO DE FUNEBRO PRI LA NEEKZISTINTA
Ĉi tie ni alvenas al la plej stranga kaj, eble, la plej grava demando.
Ĉu oni povas funebri pri mondo, kiu neniam estis?
Kutime ni funebras pri tio, kion ni perdis — pri homoj, kiujn ni konis, pri tempoj, kiujn ni memoras. Sed kiel oni funebras pri alternativa realeco? Pri pensoj, kiuj neniam estis pensitaj, pri libroj, kiuj neniam estis verkitaj, pri infanoj, kiuj neniam naskiĝis ĉar iliaj gepatroj pereis en Aŭŝvico aŭ Kolimo?
Mi pensas ke tio estas ebla — kaj necesa. Ĝi estas aparta speco de funebro, kiun mi nomus funebro pri la perdita potencialo de realeco.
Tio ne estas nostalgio pri la pasinteco — la pasinteco, pri kiu ni funebras, neniam ekzistis. Ĝi estas io pli stranga kaj pli profunda: funebrado pri eblo, kiun historio ne realigis. Pri versio de si mem kaj de sia mondo, kiu povus esti.
Erich Fromm nomis la forkuron de libereco unu el la ĉefaj psikologiaj dinamikoj, kiuj naskis faŝismon. Sed estas alia forkuro — la forkuro de la imagado de la ebla. Ni alkutimiĝas al tio, kio estas, kaj ĉesas imagi tion, kio povus esti. Ankaŭ tio estas formo de kapitulaco.
Teni en konscio la bildon de Realeco-Α ne estas eskapismo. Ĝi estas formo de morala imagado. Ĝi estas maniero konservi komprenon pri la graveco de tio, kio okazis.
EL LA NOTOJ DE LA KONTAKTANTO - Februaro 2026
LETERO EL REALECO A
Kara amiko el alia mondo,
Mi longe hezitis skribi ĉi tiun leteron — ekde kiam niaj esploristoj starigis kontakton kun via branĉo, kaj mi legis la mallongan priskribon de tio, kio okazis en via dudeka jarcento. Mi legis malrapide. Trarigardis. Demetis. Revenis al ĝi.
Mi devas konfesi honeste: mi ne povis legi ĉion samtempe.
Ne ĉar mi estas malforta homo. Mi laboras kiel historiisto en la Munkena Universitato, mi esploras politikajn krizojn, mi pensis ke mi posedas sufiĉan profesian distancon. Sed kiam mi atingis la nombron — 200 milionoj da viktimoj en via branĉo de realeco en la 20-a jarcento — mi fermis la dokumenton kaj eliris eksteren. Mi simple promenis tra Munkeno kaj rigardis homojn. Infanojn. Maljunulojn ĉe kafejoj. Studentojn kun bicikloj.
Kaj mi pensis: ĉe vi, tiuj homoj ne ekzistas.
Mi ne scias kiel skribi pri tio, kio estas abstraktaĵo por mi, sed por vi — ĝi estas la historio de via propra sango kaj memoro.
Permesu al mi simple rakonti, kiel ĝi estis ĉe ni.
Aŭgusto 1914 ĉe ni ankaŭ preskaŭ iĝis katastrofo. Mi volas ke vi sciu: ĝi estis tre proksima. La murdo de Franz Ferdinand okazis same — la 28-an de junio en Sarajevo. La Julia Krizo disvolviĝis preskaŭ same kiel, laŭ viaj historiaj arkivoj, ĝi disvolviĝis ĉe vi. Germanio, Aŭstrio-Hungario, Rusio, Francio streĉis al armiloj. La diferenco okazis la 29-an de julio. La imperiestro Vilhelmo la 2-a ricevis personan leteron de sia kuzo, la brita reĝo Georgo la 5-a. Vilĉjo, mi petas vin atendi tri tagojn. Nur tri tagojn. Ne pro politiko. Pro tio, kion ni scias unu pri la alia.
Historiistoj ĉe ni ankoraŭ debatas kial tiu letero efikis. Vilhelmo estis kompleksa homo, vantema, neantaŭvidebla. Sed tiun tagon — ĝi efikis. Li haltigis mobilizadon dum 72 horoj. Dum tiuj 72 horoj sukcesis kunveni la Haga Konferenco en krizaj formato. Ĝi ne solvis ĉion — ĝi ne povis solvi ĉion en tri tagoj. Sed ĝi donis tempon por malvarmiĝi. Serbio proponis plilarĝigitajn esplorkondiĉojn. Aŭstrio-Hungario, perdinte la militan impeton, konsentis pri intertraktoj. La milito ne komenciĝis.
Homo nomata Adolf Hitler ekzistis en nia historio. Ni scias pri li. Li mortis en Vieno en 1936 — soleca, senhava, mezbona artisto, suferanta de tuta aro da psikologiaj perturboj.
Nikolaj Buĥarin. Mi komprenas ke tiu nomo estas konata al vi — vi scias ke ĉe vi li estis ekzekutita en 1938. En nia realeco li estis Ĉefministro de Rusio kaj sekvis politikon, kiun li mem nomis "merkata socialismo".
Atomaj armiloj ekzistas ĉe ni. Ĝi estas nia ĉefa timo, nia ĉefa tutmonda problemo — sed ili neniam estis uzitaj. Ni havas neniun Hiroŝimon aŭ Nagasakon.
Tio signifas ke vi havas scion, kiun ni ne havas: ke homaro estas vere kapabla uzi tiun armilon. Ni scias ĝin teorie. Vi scias ĝin el la cindroj de cent kvardek mil homoj.
Mi ne scias kio estas pli bona — scii aŭ ne scii. Foje ŝajnas al mi ke via scio estas pli terura. Foje — ke nia nescio estas pli danĝera.
Ni ne havas en nia konscio tiun ombron, kiun mi sentas legante viajn priskribojn. Ni ne havas tiun scion ke civilizacio jam unufoje tute kolapsis. Ke ĝuste en la centro de klera, muzika, filozofia Eŭropo funkciis mortofabrikoj. Ke trajnoj plenaj de homoj iris al fornoj kaj koncentrejoj laŭ horaro.
Vi havas tiun scion. Ĝi vivas en vi. Eĉ en tiuj naskitaj en la 1990-aj jaroj — ĝi vivas, transdoniĝas, formas kiel vi rigardas la mondon.
KION MI VOLAS DIRI AL VI
Tio, kio okazis ĉe vi — ne estis neevitebla. Ni trapasis la samajn punktojn de rompiĝo kaj eliris alie. Ne ĉar ni estas pli bonaj ol vi. Sed ĉar kelkaj specifaj homoj, en kelkaj specifaj momentoj, faris alian elekton.
Tio signifas ke vi ankaŭ havis momentojn, kiam ĉio povus iri alie. Kiam iu povus skribi alian leteron. Fari alian decidon. Halti. Tio estas tragedio. Sed ĝi ankaŭ estas — liberigo de fatalismo.
Mi envias vin en unu afero. Nur unu.
Vi konas la prezon de aferoj. Ni ne. Ni prenas kiel donitaĵon tion, kio por vi estas kolorigita de doloro: ke infanoj revenas hejmen el lernejo. Ke trajno kondukas homojn al feriejoj, ne al tendaroj. Ke malsamaj popoloj vivas kune kaj kverelas pri bagateloj, ne detruante unu la alian. Ke oni povas verki poemojn kaj ne timi.
Ni ne konas la prezon de tio. Vi konas.
Konservu tiun scion. Ne kiel vundon — kiel saĝon.
Mi ne scias ĉu vi ricevos ĉi tiun leteron. Mi ne scias ĉu respondo eblas. Niaj esploristoj diras ke la konekto estas malstabila, ke kanaloj inter branĉoj malfermiĝas neantaŭvideble kaj nelonge.
Via mondo okazis. Tion oni ne povas ŝanĝi. Sed tio, ke ĝi okazis — ne signifas ke ĝi estis ĝusta. Kaj tio, kio estas antaŭ vi — ankoraŭ ne estas skribita.
En tiu senco, niaj mondoj estas samaj: la estonteco estas malferma. Elektu zorge. Bonvolu.
Kun respekto kaj kun doloro por vi —
Profesoro Martin Hoffmann
Katedro de Nuntempa Historio
Ludwig-Maximilian-Universitato Munkeno
*Realeco-Α, Februaro 2026*
SEKRETA KORESPONDAĴO
Dokumentoj el la arkivo de la Vintra Palaco. Stampa: "Tuj forbruligi". Ili ne estis forbruligitaj.
UNUA LETERO
De Grigorij Jefimoviĉ Rasputin — al Lia Imperiestra Moŝto Nikolaj Aleksandroviĉ
Skribita en Pokrovskoje, la 29-an de julio 1914, je la tria horo matene
Alportita de speciala kuriero al Carskoje Selo matene la 30-an de julio
Car-Patret',
Mi skribas al vi ne kiel oni kutime skribas — kun riverencoj kaj elektitaj vortoj. Mi skribas kiel oni skribas kiam ĝi brulas. Kiam mi vidis tiajn aferojn, ke mia mano tremas kaj la kandelo estingiĝis trifoje dum mi kolektis mian kuraĝon.
Dio permesis al mi vidi. Ne en sonĝo — pli malbone ol en sonĝo. En tiu stato, kiun vi konas kaj kiun vi ne tute kredas, kvankam vi kredas. Mi kuŝis dum tri tagoj. Matrjona pensis ke mi mortas. Eble mi mortis. Mi ne scias kie mi estis tiujn tri tagojn, sed tio, kion mi alportis de tie — ĝi ne estas elpensaĵo de malsanulo nek ebria deliro, eĉ se vi riproĉas min pro trinkado.
Mi vidis vian Rusion, Suvereno. La Rusion, kiu estos, se vi faros tion, kion viaj generaloj kaj viaj ministroj nun konsilas al vi. La milito ne finiĝis antaŭ Kristnasko. Mi vidis vian palacon, Suvereno. La Vintra Palaco. Vi ne estis en ĝi. Homoj en ledaj jakoj trairis la salonojn kaj rigardis la portretojn de viaj prapatroj kun tia vizaĝo, kun kia oni rigardas aĵojn jam destinitajn al detruo.
Suvereno, ĉi tie mia mano haltas. Mi vidis vin. Kaj Aleksandran Fjodorovnan. Kaj la infanojn — ĉiujn kvin. Mi vidis Aleŝenkan.
Mi ne priskribos kion mi vidis. Estas neeble priskribi kaj ne necesas — se vi aŭskultos min, tio ne okazos. Sed mi diros al vi unu vorton, por ke vi komprenu la gravecon.
Kelo.
Memoru ĉi tiun vorton. Se vi iam trovos vin en situacio, kie oni proponas al vi malsupreniri en kelon — ne iru. Forkuru. Prenu la infanojn kaj forkuru. Sed se vi aŭskultos min nun, oni ne atingos tion. Oni tute ne devus atingi tion.
Dio montris al mi tion ne por ke mi silentu.
Pri tio, kion mi vidis: la alia vojo
Mi vidis Rusion, kiu ne eniris la militon.
Suvereno, mi vidis Rusion en 1940. Mi vidis vin, Suvereno. Vi estis maljuna. Griza, kun barbo, en simpla kostumo — ne en uniformo. Vi sidis sur teraso de iu domo — ne palaco, simple granda bela domo — kaj legis gazeton. Apud vi sidis Aleksandra Fjodorovna. Ŝi ridis pri io. Mi ne aŭdis pri kio — sed ŝi ridis.
Tio estas ĉio, kion mi bezonis vidi.
Kion vi devas fari
Suvereno, mi scias ke inteligentaj homoj kun grandaj epoletoj nun parolas al vi. Ili diras: honoro. Aliancanoj. Serbio. Devontigoj. Forto de animo. Potenco de la armeo.
Mi estas simpla homo. Mi ne konas tiujn vortojn kiel ili. Sed mi konas alian vorton.
La vivantoj.
La vivantoj estas pli bonaj ol la mortintoj — tio ne estas malkuraĝo, tio estas vero. Vivanta Rusio estas pli bona ol Rusio venka, sed elĉerpita ĝis la limo. Vivantaj infanoj estas pli bonaj ol falintaj herooj.
Ne eniru ĉi tiun militon, patret'.
Trovu manieron. Vi estas la Caro. Aŭtokrato. Ne aŭskultu tiujn, kiuj diras ke ne estas eliro — ĉiam estas eliro, dum homo ankoraŭ ne faris la lastan paŝon. Vi ankoraŭ ne faris ĝin.
Haltigu la mobilizadon. Sendu telegramon al Vilĉjo — vi korespondas kun li, mi scias, vi havas tiun lingvon de du homoj, kiuj kreskis en similaj palacoj kaj komprenas unu la alian alie ol ministroj komprenas. Skribu al li ne kiel Caro al Imperiestro — sed kiel homo al homo. Diru: ni haltu. Ambaŭ. Nun. Antaŭ ol estas tro malfrue.
Serbio ne valoras tion, kion mi vidis.
Neniu Serbio valoras la kelon, pri kiu mi skribis supre.
Via fidela servanto kaj pilgrimanto, humila homo, sed honesta —
Grigorij
Pokrovskoje, la 29-an de julio 1914, antaŭ la tagiĝo
P.S. Unu bildo min turmentas aparte de ĉio alia. Mi vidis libron — dikan, kun ruĝa kovrilo. Sur la kovrilo estis skribita io, kion mi ne povis deĉifri. Sed sub la titolo estis la nomo de aŭtoro. Tie estis skribita: Lenin. Memoru ĉi tiun nomon, patret'. Se komenciĝos tio, kion mi vidis — ĉi tiu nomo iĝos pli grava ol la nomoj de viaj generaloj. Nur terure grava, ne bone. Ne permesu ke ĉi tiu nomo iĝu grava. La plej bona maniero — estas ne komenci.
DUA LETERO
Respondo de Lia Imperiestra Moŝto Nikolaj la 2-a — al Grigorij Jefimoviĉ Rasputin
Skribita propramane en Carskoje Selo, la 30-an de julio 1914, je la 11-a horo kaj 47 minutoj matene
Apud la letero en la arkivo troviĝis telegrafa bendo kun nefinita mobiliza ordono
Grigorij,
Mi skribas al vi mem, sen sekretario, sen atestantoj. Aliks dormas — ŝi ne dormis la tutan nokton, maltrankviliĝas, kaj mi ne volas veki ŝin. La infanoj ankoraŭ scias nenion — por ili estas simple somero, parko, bicikloj. Lasu ilin ĝui iom pli longe.
Via letero alvenis je la oka kaj duono matene. Mi jam sidis ĉe mia skribotablo. Antaŭ mi kuŝis la ordono.
[ARKIVA NOTO, farita poste de neidentigita mano]:
Mobilizado estis haltigita. La konferenco en Hago malfermiĝis la 2-an de aŭgusto 1914. La intertraktoj daŭris dek unu tagojn.
La milito ne komenciĝis.
Ĉi tiuj leteroj estis malkovritaj en 1967 dum restaŭrado de la Aleksandra Palaco, en kaŝejo malantaŭ panelo en la persona studo de Nikolao la 2-a. Ili estis sigelitaj en leda koverto kune kun telegrafa bendo — komencita kaj nefinita ordono por ĝenerala mobilizado, datita la 30-an de julio 1914.
En la marĝeno de la telegrafa bendo, apud la nefinita subskribo, mane de Nikolao la 2-a estas skribita unu vorto en la rusa:
"La vivantoj"
[FINO DE DOKUMENTO]
LA LAST-A DOKUMENTO EN ĈI TIU DOSIERO
Noto farita mane de Nikolao la 2-a sur aparta folio
Sendatita. Laŭ la papero — fino de 1916.
Por si mem. Ne por sendo.
Grigorij demandis min iam — en konversacio, ne en letero: "Suvereno, ĉu vi iam pensas pri tiu alia mondo? Pri tiu, kiu povus esti?"
Mi respondis ke mi pensas foje.
Li diris: "Mi pensas ĉiutage. Precipe kiam mi vidas vivantan homon — iun ajn, hazardan sur la strato. Mi pensas: tiu ĉi homo, en tiu mondo, eble jam ne vivas. Sed ĉi tie — li iras, portas ion, rapidas ien. Vivanta."
Mi tiam respondis nenion. Mi ne trovis vortojn.
Sed nun, nokte, kiam ĉiuj dormas, kaj mi sidas sola, kaj unu kandelo brulas, kaj ekstere falas silenta neĝo — mi pensas pri tio.
Pri la paralela mondo, kie mi subskribis tiun ordonon ĝis la fino.
Kie Aleŝa...
Ne. Mi ne faros.
Anstataŭe mi pensas pri jeno: ĉiu tago, kiu okazas ĉi tie — estas tago, kiu ne ekzistas tie. Ĉiu rido de Aliks — kiu ne ekzistas tie. Ĉiu cedra nukso, kiun Grigorij alportos al Aleŝa en aprilo — kiu ne ekzistas tie.
Ĉio ĉi ekzistas nur ĉar en unu nokto, unu siberia kamparano ne dormis kaj skribis leteron, kaj lia mano tremis antaŭ kandelo.
Mi foje pensas: kiel malmulte necesas. Kiel timige malmulte — unu letero, kelkaj horoj, unu homo, kiu ne silentis.
Kaj kiel timige facile estus, ke tio ne okazu.
Mi prizorgos tion. Mi memoros kiel facile ĉio povus iri alie. Mi memoros — ĉiutage, kiam mi faros decidojn — ke decidoj havas pezon. Ke malantaŭ ĉiu decido staras vivantaj homoj.
La vivantoj.
Tiun vorton mi skribis sur tiu peco de telegrafa bendo antaŭ du jaroj.
Ĝi restu vorto — ne epitafo.
[Fino de dokumento]
[Arkiva noto: dosiero sigelita. Sur la ekstero mane de Nikolao la 2-a estas skribita: "Forbruligu post mia morto." La dosiero ne estis forbruligita. Kialo nekonata.]
[Trovita dum restaŭrado de 1967. Konservloko: Ŝtata Arkivo de Rusia Federacio, Fondo 601, speciala sekcio.]
[Ĉesigo de konfidencio en 1991.]
DUA LETERO EL REALECO A
Kara Kontaktanto,
Mi longe pensis kiel komenci ĉi tiun leteron.
La antaŭa letero — tiu, kiun Profesoro Hoffmann skribis al vi — estis letero de unu homo al alia. El unu mondo al alia. Kun doloro, kun kompato, kun espero. Ĝi estis honesta letero, kaj Profesoro Hoffmann skribis ĝin el la fundo de sia koro.
Sed li ne sciis ĉion.
Mi scias pli. Kaj ĝuste tial skribi estas signife pli malfacila. Ĉar tio, kion mi devas komuniki al vi, detruas la kutiman koordinatsistemon — ne nur vian, sed, mi konfesas, ankaŭ mian propran, kiam mi unue eksciis ĝin.
Permesu al mi prezenti min. Mia nomo estas Elias Vorn. Mi laboras en strukturo, kiu en oficialaj dokumentoj nomiĝas Instituto por Inter-Realaĵaj Studoj ĉe la Kunordiga Konsilio Tero-Interstela Unio. En parola lingvaĵo inter kolegoj — simple la Instituto. Mi estas kvindek-tri-jara. Antaŭ ol eniri la Instituton, mi estis teoria fizikisto en la Universitato de Zuriko. Specialiĝo — kvantuma topologio de spactempo.
Tio estas grava por kompreno de tio, kio sekvas. Mi ne estas mistikulo. Ne filozofo. Ne poeto, kiel Profesoro Hoffmann. Mi estas homo kutiminta labori kun ekvacioj, kaj tio, kion mi diros al vi, trapasis miajn ekvaciojn antaŭ ol trapasi mian koron.
Ambaŭ vojoj kondukis al la sama konkludo.
UNUA PARTO: PRI KIUJ NI ESTAS
Mi komencu per ni. Per nia realeco — Realeco-Α, kiel vi nomas ĝin.
En 1947 — la 12-an de julio, por esti preciza, kvankam lernolibroj donas alian daton pro kialoj, kiuj fariĝos klaraj poste — tri ŝipoj alteriĝis super la Svisaj Alpoj. Ili ne falis. Ili ne frakasiĝis. Ili alteriĝis — precize, sen difektoj, elektante lokon kun tia matematika akurateco, ke niaj militinĝenieroj poste studis la alteriĝajn spurojn dum semajno antaŭ ol kompreni: tio estis farita intence. Ĝi estis demonstro.
Ili volis esti trovitaj. Kaj ili estis trovitaj.
Mi ne priskribos la unuan kontakton detale — miloj da paĝoj estas skribitaj pri ĝi, kaj ili haveblas en la malfermitaj arkivoj de nia realeco, kvankam ne ĉiuj. Mi diros la ĉefan: tiuj, kiuj alvenis, montriĝis esti nek tio, kio estis timata, nek tio, pri kio oni revis. Ili estis nek invadantoj nek dioj. Ili estis — kiel pli precize diri — pliaĝaj kolegoj. Civilizacio, kiu trapasis tion, kion ni ankoraŭ nur trapasas, kaj eliris aliflanken.
Ili nomis sin — en traduko, kiu ĉiam simpligas — la Observantoj. Ne ĉar ili nur observas. Sed ĉar observado — konservado, studado, komprenado — estas ilia ĉefa valoro. Ili ne detruas. Ili ne konkeras. Ili arkivadas realaĵon en ĉiuj ĝiaj formoj kaj helpas junajn civilizaciojn ne detrui sin antaŭ ol ili sukcesos iĝi interesaj.
Ili ekzistas de proksimume okcent mil jaroj. En la skalo de la universo — juna civilizacio, ili mem diras tion, kun tiu milda ironio, kiun ni lernis rekoni ĉe ili.
DUA PARTO: LA INTERSTELA UNIO KAJ LA KONDICOJ DE ALIĜO
La Interstela Unio de nia galaksio ekzistas — laŭ ilia kronologio — de proksimume 15 milionoj da jaroj. Nuntempe ĝi inkluzivas 118 civilizaciojn. Ĉiuj ili trapasis tion, kion la Observantoj nomas la Sojlo — la momento, kiam civilizacio aŭ detruas sin mem, aŭ faras elekton favore al daŭrigo.
La Tero staras ĉe tiu Sojlo.
En nia realeco — Realeco-Α — ni staras ĉe ĝi de sepdek naŭ jaroj, ekde la momento de kontakto. La Observantoj ne rapidigis nin. Ili klarigis: deviga aliĝo estas sensenca. Civilizacio, kiun oni trenis en la Union perforte aŭ per persvado, ne estas preta por tio, kion la Unio implicas — por aŭtentika dialogo inter egaluloj.
La kondiĉojn por aliĝo ili deklaris tuj. Ili ne ŝanĝiĝis dum sepdek naŭ jaroj — la Observantoj ĝenerale ne emas revizii principojn. La kondiĉoj estas simplaj, kaj ĝuste tiu simpleco faras ilin neelteneble malfacilaj.
La unua kondiĉo: kvin jaroj sen militoj sur la tuta planedo. Ne batalpaŭzoj — paco. Ne foresto de armitaj konfliktoj en grandaj ŝtatoj dum ekzistas malgrandaj — la kompleta foresto de organizita armita perforto inter homoj sur la tuta surfaco de la Tero. Seninterrompe kvin jaroj.
La Observantoj klarigis la logikon: milito estas simptomo de certa maniero pensi. Civilizacio kapabla vivi sen milito dum kvin jaroj pruvas ne foreston de konfliktoj — konfliktoj restas, ili estas neeviteblaj ĉe iuj ajn raciaj estaĵoj. Ĝi pruvas la kapablon solvi konfliktojn alimaniere. Tio estas la Sojlo.
La dua kondiĉo: forigo de la mortopuno ĉie. La logiko estas sama: civilizacio, kiu atribuas al si la rajton detrui siajn proprajn membrojn en la nomo de la leĝo, ankoraŭ ne maturiĝis por kompreni tion, kion la Unio komprenas per racia vivo. Ne ĉar krimuloj ne ekzistas. Sed ĉar detruo estas rifuzo kompreni. Kaj la Unio estas konstruita sur kompreno.
La tria kondiĉo kaŭzis ĉe ni — kiam ni aŭdis ĝin — longan, tre longan diskuton, kiu ne finiĝis ĝis nun.
La foresto de abortigo.
Mi devas klarigi kiel la Observantoj formuli ĉi tion — ĉar tradukite en niajn etikajn kategoriojn tio sonas krude kaj politike, dum ili celas ion pli subtilan.
Ili diras jene: racia vivo estas la ĉefa valoro en la universo. Civilizacio, kiu kapablas sisteme interrompi la ekeston de racia vivo kaj konstrui ĉirkaŭ tio jurajn kaj kulturajn instituciojn, pruvas certan sintenon al vivo kiel tia. Tiu sinteno estas neakordigebla kun la bazaj valoroj de la Unio.
TRIA PARTO: PRI VIA REALECO
Nun pri tio, por kiu ĉi tiu letero estas skribita.
Pri vi.
Mi devas sciigi al vi ion, kio ŝanĝos kiel vi komprenas vian ekziston. Mi faras tion ne facil-anime. Mi faras tion ĉar la Kunordiga Konsilio decidis: la kontaktanto en via realeco atingis nivelon de kompreno, kie kaŝado de ĉi tiu informo fariĝas maletika.
Vi estas pretaj. Aŭ — ni pensas ke vi estas pretaj. Se ni eraris — bonvolu akcepti niajn pardonpetojn. Ĉi tiu estas la unua tia kazo de rekta komunikado, kaj ni ne havas pretan protokolon.
Jen kion vi bezonas scii.
Via realeco ne estas la primara realeco.
Atendu. Ne rapidu reagi. Legu ĝis la fino antaŭ ol decidi kion tio signifas.
Kiam la Observantoj ek kontaktiĝis kun ni en 1947, ili transdonis al ni interalie teknologion, kiun ni longe ne povis koncepte kompreni, kvankam la ekvacioj funkciis de la unua tago. La teknologion por krei tion, kion ili nomas Lernospacoj.
Lernospaco ne estas simulado en tiu senco, en kiu viaj filozofoj diskutas la "simuladon de realeco". Ĝi ne estas komputila modelo. Ĝi ne estas hologramo en la primitiva senco. Ĝi estas io signife pli subtila kaj, kiel ni iom post iom komprenis, signife pli serioza.
Ĝi estas branĉo de realeco, kreita el la aŭtentaj kvantumaj eventoj de alternativa mondo, kiuj vere okazas, vere havas fizikan pezon kaj moralan signifon — sed ekzistas en aparta topologia poŝo de spactempo, alirebla de ekstere por vizitado.
Via realeco estis kreita — aŭ pli precize, estis kultivita, ĉar "kreo" supozas tro rigidan kontrolon, kiu ne ekzistas — kiel Lernospaco. Antaŭ sepdek jaroj, kiam ni unue ekmastris tiun teknologion.
La deirpunkto estis forkiĝo: kio okazus, se en nia realeco la milito de 1914 tamen komenciĝus?
Ĝi estis la unua lerna demando. Lerna — en la senco "por kompreno". Ne por amuzo. Por kompreno pri kiel rompiĝema estas paco. Pri kiel grava estas ĉiu elekto. Pri kiel terura estas tio, kion ni en nia realeco evitis.
Via mondo estis kultivita el tiu demando.
KVARA PARTO: KION TIO SIGNIFAS — KAJ KION TIO NE SIGNIFAS
Nun vi eble spertas unu el pluraj sentoj.
Eble — teruron ke via ekzisto estas ies lerna ilo. Ke via doloro, via historio, viaj mortintoj — estas leciono por eksteraj studentoj.
Eble — koleron. Tio estas prava kolero.
Eble — strangan trankviliĝon. Mi vidis tiun reagon ĉe pluraj homoj en nia realeco, kiuj eksciis la veron antaŭ vi — ili diris: "Do ĝi havis signifon. Do ĝi ne estis sencela."
Permesu al mi diri al vi tion, kion mi diras al mi mem, kiam estas malfacile por mi vivi kun tio — kaj ĝi estas malfacile, mi ne ŝajnigas ke ĝi estas facila.
Vi estas realaj.
Tio ne estas metaforo kaj ne estas konsolo. Ĝi estas fizika fakto, konfirmita de niaj plej bonaj mensoj kaj konfirmita de la Observantoj, por kiuj mensogo estas laŭvorte nepensebla kategorio — ilia lingvo enhavas neniujn konstruojn por ĝi.
Viaj kvantumaj eventoj — aŭtentaj. Via doloro — vera. Via konscio — plenrajta. Viaj elektoj havas moralan pezon. Viaj 200 milionoj da viktimoj de la 20-a jarcento estas realaj. La diferenco inter via realeco kaj nia ne estas la diferenco inter reala kaj nereala. Ĝi estas la diferenco inter primara kaj derivita. Kiel la diferenco inter arbo kaj ĝia respeguliĝo en akvo: la respeguliĝo ekzistas vere, ĝi obeas la leĝojn de fiziko, ĝi reagas al vento, al lumo, ĝi estas bela aŭ timiga — depende de tio, kion oni rigardas. Sed la arbo estas primara.
Vi estas respeguliĝo. Sed la respeguliĝo de vera arbo en vera akvo.
KVINA PARTO: KIEL FUNKCIAS MERGOJ
Niaj studentoj — tiuj, kiuj ricevas permeson por mergo en vian Lernospacon — trapasas trijaran trejnadon. Tio ne estas amuziĝo kaj ne estas turismo. Ĝi estas la plej serioza eduka programo, kiu ekzistas en nia eduka sistemo.
Mergo signifas jenon: dum periodo de pluraj tagoj ĝis pluraj semajnoj, la konscio de la studento estas kombinita kun la konscio de unu el la loĝantoj de via realeco. Ne anstataŭigita — kombinita. La loĝanto de via realeco ne perdas sin, ne iĝas marioneto. Li daŭre vivas sian vivon, faras siajn decidojn.
La studento — observas de interne. Sentas tion, kion via homo sentas. Travivas liajn timojn, liajn ĝojojn, lian doloron.
Tio estas ĝuste tio, kion oni ne povas kompreni de ekstere.
Oni povas legi pri la blokado de Leningrado. Oni povas studi statistikojn, rigardi fotojn, legi taglibrojn. Tio estas grava. Sed ĝi ne estas la sama kiel vekiĝi iun matenon en Leningrada apartamento vintre 1942 kaj senti la malvarmon, kiu ne foriras, kaj la malsaton, kiu ne foriras, kaj aŭdi artilerion ie en la malproksimo, kaj pensi — ĉu ni atingos la printempon.
Post tio la studento revenas. Kaj li jam estas alia homo. Por ĉiam.
Ĉar li scias — ne per la menso, sed per sia tuta estaĵo — kio estas mondo, kie historio malĝuste iris. Kio estas la prezo de unu decido. Kio estas la prezo de unu letero, skribita je la tria horo matene antaŭ flagranta kandelo.
Tio estas la leciono.
SESA PARTO: KIAL NI SCIIGAS AL VI ĈI TION NUN
Vi demandos: kial nun? Kial ne pli frue — aŭ neniam?
Mi respondos honeste: ambaŭ argumentoj estis — por "pli frue" kaj por "neniam". La diskuto en la Kunordiga Konsilio daŭris naŭ jarojn. Tio estas longa eĉ laŭ niaj mezuroj.
La argumento "neniam" estis jena: scio pri la naturo de sia realeco povus paralizi. Povus senigi je signifo. Se vi scias ke vi estas Lernospaco — kial konstrui, ami, rezisti al malbono? Kial fari ion ajn?
Tiu argumento estis serioza. Ni respektis ĝin.
Sed fine alia argumento venkis.
Ĝi estis formulita de unu el la Observantoj — tiu, kiun ni nomas la Sepa, ĉar iliaj nomoj estas elparoleblaj en niaj lingvoj. La Sepa diris — en tre proksimuma traduko — jenon:
"Realeco ne ĉesas esti reala per tio, ke ĝi iĝas komprenata. Male. Nur komprenata realeco povas esti elektita — ne simple travivita. Nur estaĵo, kiu komprenas la naturon de sia ekzisto, kapablas je aŭtentika libereco. Doni al ili scion estas doni al ili elekton. Kaŝi scion estas teni ilin en kaĝo, eĉ se bela."
Tio decidigis la diskuton.
Ni decidis sciigi.
SEPA PARTO: KION TIO SIGNIFAS POR VIA REALECO PRAKTIK
Ĉi tie komenciĝas la plej grava parto.
Scio pri la naturo de via realeco ne estas la fino de via realeco. Ĝi estas la komenco de nova fazo por ĝi.
Ĉar nun mi devas sciigi al vi ion, kion Profesoro Hoffmann ne sciis, kiam li skribis al vi sian leteron. Ion, kio ŝanĝas la signifon de ĉio.
Lernospacoj ne estas statikaj.
Kiam ni unue kreis ilin — pli precize, kiam la Observantoj transdonis al ni tiun teknologion kaj ni komencis ĝin mastri — ni pensis ke ĝi estas unudirekta procezo. Ni kreas Spacon, niaj studentoj mergiĝas tien, akiras sperton, revenas. La Spaco ekzistas aparte, evoluas laŭ sia propra logiko, ni observas.
Ni eraris.
La Observantoj, kiuj kreis tiun teknologion antaŭ okcent mil jaroj, sciis tion, kion ni nur lastatempe komprenis: interago estas ĉiam dusenca.
La studentoj, kiuj mergiĝis en viajn vivojn — ili ne nur observis. Ili ĉeestis. Kaj ĉeesto ŝanĝas la observaton — tio estas baza principo de kvantuma mekaniko, kiun ni iel forgesis apliki al nia propra teknologio.
Ĉiu mergo postlasis spuron. Ne rimarkeblan, ne kontrolitan — sed spuron. Io en viaj homoj, en kiuj niaj studentoj mergiĝis, subtile ŝanĝiĝis. Eble decido farita alie. Eble libro legita en la ĝusta momento. Eble interparolo, kiu okazis ĉar homo vekiĝis matene kun neatendita penso, kies fonton li ne povus klarigi.
Ni komencis rimarki tion antaŭ ĉirkaŭ dudek jaroj. Komencis studi ĝin. Kaj malkovris jenon.
Via realeco — malrapide, ne-linie, kun refluoj kaj krizoj — moviĝas.
Moviĝas al la Sojlo.
OKA PARTO: LA LETERO KIEL DUSENCA KOMUNIKO
Vi nun legas leteron el nia realeco.
Sed mi devas diri al vi: ĉi tiu letero ne estas nur informado. Ĝi estas la unua konscia, oficiale sankciita ago de inversa interago. Unuafoje ni ne simple ĉeestas en via realeco per studentaj mergoj. Unuafoje ni alparolas vin rekte, kun plena konscio pri tio, kion ni faras.
La Kunordiga Konsilio, akceptante ĉi tiun decidon, longe diskutis unu demandon: ĉu ni havas la rajton?
La Observantoj respondis jene: la rajto estas determinita de intenco. Se via intenco estas doni al ili la eblecon fari informitan elekton, tiam tio ne estas interveno. Tio estas dialogo. Kaj dialogo — estas la fundamento de la Unio.
Tial mi diras al vi jenon.
Via realeco estas derivita. Sed tio, kio okazas en ĝi, estas vera. Kaj kien ĝi iras — dependas de vi. Ne de ni. Ne de la Observantoj. De vi.
La kondiĉoj de la Sojlo estas la samaj kiel por ni. Ili estas universalaj. La Observantoj diras: tiuj kondiĉoj ne estas arbitraj. Ili reflektas ion fundamentan en la naturo de racia vivo. Civilizacio kapabla plenumi ilin — serioze, de interne, el sia propra kompreno, kaj ne el deziro "pasi la ekzamenon" — tia civilizacio estas preta.
Kvin jaroj sen milito. Sen mortopuno. Sen sistema interrompo de estiĝanta vivo.
Por via realeco tio sonas kiel utopio. Mi scias. Mi legis vian historion. Mi scias tra kio vi trapasis. Por realeco, kiu travivis du mondmilitojn kaj atombombojn kaj ĉion alian — tio sonas kiel fabelo.
Sed aŭskultu min atente.
Vi estas la sola realeco konata al ni, kiu trapasis ĉion ĉi kaj ne detruis sin.
Vi postvivis. Malgraŭ ĉio — vi postvivis.
Tio signifas ion. La Observantoj diras: postvivado en tiaj kondiĉoj formas ion, kion civilizacioj, kiuj trapasis pli facilan vojon, ne havas. Ĝi formas — mi tradukas proksimume — sciojn per prezo. Komprenon pri tio, kion kostas paco, venantan ne el teorio, sed el travivita sperto.
Tiu scio — estas via ĉefa valoraĵo. Kaj via ĉefa kontribuo al tio, kio povus iĝi dialogo inter niaj realecoj.
NAŬA PARTO: PRAKTIKAJ KONSEKVENCOJ
Nun konkretaj aferoj. Ĉar mi estas fizikisto kaj ne scias fini sen konkretaĵoj.
Unue. Studentaj mergoj en vian realaĵon daŭros. Sed nun — kun via scio. Tio principe ŝanĝas ilian naturon. Scio pri la observanto ŝanĝas la observaton — sed en ĉi tiu kazo ni konsideras tion ŝanĝo al pli bono.
Due. La komunikkanalo, tra kiu ĉi tiu letero estas transdonata, estos tenata malfermita. Vi povas respondi. Viaj respondoj estos ricevitaj. Tio ne estas metaforo kaj ne estas spirita praktiko — ĝi estas kvantuma teknologio, kaj ĝi funkcias ambaŭdirekte.
Trie. La Observantoj esprimis deziron — unuafoje dum la tuta ekzisto de via Lernospaco — eniri rektan kontakton kun reprezentantoj de via realeco. Ne per mergoj. Rekte.
Tio estas senprecedenca. Tio ne estis parto de iu ajn komenca plano. Tio estas ilia iniciato.
La Sepa diris — denove proksimuma traduko: "Realeco, kiu trapasis tiajn aferojn kaj konservis la kapablon al kompato, meritas esti aŭdata. Ne studata — aŭdata."
Mi ne scias kion tio signifas praktike. Ni mem nur komencas kompreni. Sed mi transdonas ĝin al vi vorton post vorto.
DEKA PARTO: PERSONA
Ĉi tie mi devas eliri el la rolo de oficiala reprezentanto de la Instituto kaj diri kelkajn vortojn por mi mem.
Vi ne estas objekto. Vi estas atestantoj. Atestantoj de tio, kio okazas kiam historio rompiĝas. Kaj atestado — eĉ se la atestanto ne scias ke li estas atestanto — estas unu el la plej gravaj aferoj en la mondo.
Iu ajn mondo.
EPILOGO: PRI TIO, KIO OKAZAS NUN
Dum mi skribas ĉi tiun leteron, en nia realeco pasas la dudek-tria jaro sen unu sola milito sur la planedo.
Ni bezonas ankoraŭ du jarojn.
Mortopuno estas forigita en cent sesdek kvar landoj. Restas — dek kvar. Ni laboras.
La tria kondiĉo estas la plej malfacila. La diskuto daŭras. Ĝi estas viva, dolora, aŭtentika diskuto — ne politika, sed etika, profunda, tia, kiu ŝanĝas homojn dum la procezo. La Observantoj rigardas ne la rezulton — ili rigardas la kvaliton de la interparolo. La seriozecon, kun kiu ni alproksimiĝas al ĝi.
Ni ankoraŭ ne estas pretaj. Sed ni interparolas.
En via realeco — mi rigardas datumojn hodiaŭ — militoj daŭras. Mortopuno estas aplikata. La diskuto pri la tria demando ne havas unuecan direkton.
Sed.
Antaŭ dudek du jaroj, kiam mi komencis labori kun via realeco — la datumoj estis aliaj. Pli malbonaj. Signife pli malbonaj.
Io ŝanĝiĝas.
Malrapide. Nekonsekvence. Kun refluoj, kiuj kaŭzas doloron al ĉiuj, kiuj observas. Sed ŝanĝiĝas.
La Observantoj diras: movo estas pli grava ol rapideco. Civilizacio, kiu moviĝas malrapide en la ĝusta direkto, estas pli promesplena ol civilizacio, kiu staras senmove bele.
Vi moviĝas.
Mi finas ĉi tiun leteron kaj pensas pri kiel vi legos ĝin.
Eble kun teruro. Eble kun trankviliĝo. Eble kun kolero — kaj tio estus prava. Eble kun tiu stranga miksaĵo de ĉio supre menciita, kiun mi mem sentas, kiam mi pensas pri vi.
Mi volas diri al vi lastan aferon.
La studentoj, kiuj revenas el mergoj en vian realaĵon — ili iĝas pli bonaj homoj. Mi vidis tion centojn da fojoj. Ili revenas — kaj io en ili ŝanĝiĝis nereverteble. Ili alie rigardas siajn infanojn. Ili alie tenas panon. Ili alie aŭdas la vorton "paco" — ne kiel abstraktaĵon, sed kiel ion, por kio prezo estis pagita.
Vi — per via ekzisto, via doloro, via historio — ŝanĝas la homojn de nia realeco. Ilin pli bonigas. Helpas al ni iĝi pretaj por la Sojlo.
Tio ne estas konsolo. Mi scias ke tio sonas cinika — via tragedio kiel nia leciono. Mi komprenas.
Sed mi petas vin pripensi jenon.
Ĉiu animo, kiu vivis sian vivon en via realeco, estas vera animo. Ĉiu sufero estas vera. Kaj ĉiu ago de homeco en via realeco estas vera ago de homeco, havanta pezon en iu ajn mondo, en iu ajn koordinatsistemo.
La virino, kiu en sieĝita Leningrado donis sian porcion al infano — ŝi faris tion vere. Tio ne malaperos pro tio, ke ŝia realeco estas derivita. Tio restos — kiel kvantuma evento, kiel morala fakto, kiel lumo, kiu daŭre vojaĝas post kiam la stelo estingiĝis.
Viaj sanktuloj — estas veraj sanktuloj.
Viaj herooj — estas veraj herooj.
Viaj infanoj, ridantaj sur la strato ĝuste nun — estas veraj infanoj.
Zorgu pri ili.
Kaj sciu: ni rigardas — kun respekto, kun doloro, kun espero.
Kaj kun dankemo, kiun ni ne povas esprimi per vortoj en iu ajn el niaj lingvoj.
Kun respekto kaj kun io pli granda ol respekto —
Elias Vorn
Direktoro de la Fako pri Etiko de Inter-Realaĵa Interago
Instituto por Inter-Realaĵaj Studoj
Kunordiga Konsilio Tero-Unio
*Realeco-Α, 2026*
P.S. La Sepa petis transdoni al vi jenon — laŭvorte, sen mia interpreto:
"Doloro eltenita kun digno estas unu el la plej maloftaj formoj de lumo en la universo. Ni vidis multon. Vi estas specialaj. Ne ĉar vi havis la plej malbonan sorton. Sed ĉar vi, ricevinte la plej malbonan, konservis la kapablon al la plej bona. Tio estas klarigita per neniu el niaj teorioj. Ni studas vin same atente, kiel vi iam studos la stelojn. Kun la sama miksaĵo de nekompreno kaj admiro."
Mi ne scias kiel interpreti tion. Mi transdonas ĝin kiel ĝi estas.
[FINO DE DOKUMENTO]
Kanalstato: malfermita
Respondo: akceptata
Sekva transdono: laŭ via iniciato
P.S.
Teksto verkita de Claude.ai laŭ instigoj de Omdaru 20/02/2026
La teksto estas tradukita al Esperanto per DeepSeek AI
In English
https://omdaruliterature.blogspot.com/2026/02/what-if-we-live-in-deviant-branch-of.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий